החלטה בתיק רע"א 11469-03-13

1.         בפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בימ"ש קמא (כב' סגן הנשיא, השופט סוהיל יוסף) מיום 29/1/2013 במסגרתו דחה בקשת רשות ערעור שהגישה המבקשת, על החלטות כב' רשמת ההוצל"פ (גב' רביע ג'באלי) שניתנו במסגרת תיק האיחוד המתנהל על שם המבקשת בלשכת ההוצל"פ בנצרת.

            במסגרת ההחלטות בתיק ההוצל"פ נדחו בקשות המבקשת לשינוי צו החיוב בתשלומים ולביטול עיקול בגובה סכום חוב פיגורים שהוטל על חשבונה.

            בימ"ש קמא סקר את השתלשלות החלטות רשמת ההוצל"פ והכריע כי ההחלטות מנומקות, נכונות וכי לא נפל בהם כל פגם.

2.         לאחר עיון ובחינה אני רואה לדחות את בקשת רשות הערעור, ללא צורך בקבלת תגובה.

3.         במסגרת הבקשה שבפני שבה המבקשת ושוטחת את אותן טענות שהעלתה בפני הערכאות הקודמות. הטענות נבחנו ונדחו.

            הבקשה, על השאלות שהיא שבה ומעלה לדיון, אינה מצדיקה בחינה "בגלגול שלישי" והיא אינה מגלה כל סוגיה החורגת מעניינם של הצדדים או מעלה טעמי צדק מיוחדים.

יתרה מזאת וככלל, בשאלות הנוגעות לצו חיוב בתשלומים ושעורו, במסגרת תיק איחוד, כמו גם בשיקול דעת יו"ר ההוצל"פ לענין הסרת עיקול, תעשה ההתערבות רק במקרים חריגים ביותר אשר ענייננו בוודאי אינו נמנה עימם.

4.         מעבר לנדרש אוסיף כי צו תשלומים כמו גם צו לאיחוד תיקים ,מהווים הטבה לחייב המותנית בעמידה קפדנית של תנאיו. זאת ועוד לחייב במסגרתו אין זכות קנויה כי שיעור התשלומים שנקבע לגביו יוותר ללא שנוי, כאשר אינטרס הנושים וההנחה לפיה יסלק החייב את חובו תוך זמן קצוב וקצר בעלי משקל מרכזי בנדון.

            בענייננו התנהלות המבקשת לימדה כי המבקשת לא אחת לא עמדה בצו התשלומים שנקבע לה כמו גם לא עמדה בפריסת התשלומים שאושרה לה לסוגיית העיקול.

            זאת ועוד, ומבלי להתעלם מתיקי ההוצל"פ אשר נטען כי נסגרו כחלק ממהלכי המבקשת במסגרת תוכנית ההבראה, לא הוצגה כל תשתית כלכלית ממשית ועדכנית המלמדת כי קיימת הצדקה להותיר את צו התשלומים על שעור האחוזים שהיה קבוע (3%),  זאת גם שעה שמסת החוב הכוללת פחתה משמעותית, כך לשיטת המבקשת עצמה, וכפועל יוצא ישיר מכך גם פחת משמעותית סכום ההחזר החודשי לטובת תיק האיחוד.

            בהתאם חסד עשתה יו"ר ההוצל"פ עם המבקשת בהחלטותיה, אשר התבססו, על צד העיקר ,על שעור התשלום באחוזים כאמור, וללא שינוי.

5.         בהכרח גם שלא היה מקום, ואף בהתעלם מהמפורט לעיל, להניח כי בסיס החובות שנותר עפ"י תיק האיחוד נמוך מהמפורט בו, זאת שעה שהמבקשת גם לשיטתה לא הציגה לתיק אישורים על סגירת תיקי חובות ביחס למלוא שעור החובות שלטענתה פרעה, ישירות מול הנושים הפרטניים.

6.         אף ביחס להחלטה אשר דחתה את בקשת המבקשת לבטל את העיקול  שהוטל על חשבונה, אין כל בסיס להתערבות. לכל הפחות היה על המבקשת להסדיר את פיגוריה עפ"י החלטת הפריסה, טרם שתבחן בקשתה לביטול העיקול, כפי שהחליטה יו"ר ההוצל"פ וגם זאת לפנים משורת הדין, תוך צעידה לקראת המבקשת.

7.         לאור השלב בו נדחתה הבקשה ומשלא נתבקשה תגובת המשיבים, לא ראיתי לעשות צו להוצאות.

8.         המזכירות תודיע.

ניתנה היום, א' ניסן תשע"ג, 12 מרץ 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: